前配偶擅自将房屋低价出售他人，法院判决：合约无效！

婚后前夫协议书之前依约平房归女方所有，媳妇却早在前夫前与他人付订了作假平房的买卖协议书书，且依约的买入价钱远略高于市场需求价。女方起诉立即证实平房买卖协议书书强制执行并腾退返还平房、付清银行存款。近日，海淀法官经宣判，裁决默许了女方劝说证实协议书书强制执行的贝茨。

当事人周男士诉称作，她与近日原；也婚后。2008年，双方婚姻关；也延续后曾购得了作假平房。2014年下半年，近日事先她知道杨先生与杜男士结婚需较长时间租住作假平房，她虽一再抵制，但近日执意将平房门卡、盖子等投入生产杨先生与杜男士。2020年，她与近日前夫，依约作假平房归周男士所有，平房借贷也由周男士适时偿还。周男士向杨先生、杜男士重申归还平房，但遭到坚决，此时周男士才得知近日早就于2016年在周男士不知情的前提与杨先生付订了平房买卖协议书书，依约买入价钱550万元，远略高于当时平房的市场需求价钱。周男士显然近日在付订平房买卖协议书书时，作假平房；也她与近日的婚后共同财产，近日内部事务擅自购入平房，现双方双方同意得以果，故将近日、杨先生、杜男士诉至法官。

当事人近日称作，2014年，其曾与杨先生的父亲进行谈判协议书，依约平房由杨先生他们住在，恐怕再办理过户。为了办理写字楼特别均须，其才与杨先生付订了平房买卖协议书书，协议书书之前依约的平房价款为550万元，当时该平房的市场需求价钱为1200万元左右。后其与周男士前夫，周男士对于其购入平房的事不知情，现其劝说法官违法行为透过重审。

当事人杨先生、杜男士辩称作，2014年6月末，其前妻三人与近日、周男士以书面形式方式进行谈判平房买卖协议书书，依约将近日、周男士拥有者的作假平房购入给他们，购房款为550万元。书面形式协议书进行谈判当月末，近日与周男士将平房投入生产给他们，平房一直由其前妻住在用到，特别费用也一直由其缴纳。2014年7月末5日，杨先生转账付清购房款300万元。2016年4月末24日，近日与杨先生补付了《东城区储备平房买卖协议书书》。2016年6月末30日，杨先生又转账付清购房款200万元。在书面形式进行谈判平房买卖协议书书时，近日与周男士告诉他们作假平房有借贷得以曾偿还，且近日与周男士希望用到平房的公立学校名额，故其得以付清剩余50万元购房款，亦得以催促办理平房过户均须。现其显然平房买卖协议书书是各方真实意思的透露，得以违反法律、行政规范的强制性规定，应属合理协议书书，故不同意周男士的贝茨。

在案件宣判过程之前，近日透露其没有将购入平房的事告知周男士；在前夫时，其没有看前夫协议书的章节就付了字；其与杨先生的父亲有依约，杨先生的父亲鼓励其办一些事，故在明知平房买入价钱较低的前提，将平房购入给杨先生。同时，法官依周男士申请，指派房地产评量公司对作假平房在2014年6月末15日的市场需求经济效益透过评量，评量建议为952万元。

法官宣判后显然，作假的《东城区储备平房买卖协议书书》进行谈判人是近日与杨先生，杜男士在庭审之前明确透露追认杨先生付订协议书书的行为。在杨先生、杜男士得以能提供充足合理的证据证明其与近日、周男士就购得平房进行谈判书面形式依约的前提，该协议书书不对认定为近日与杨先生、杜男士付订的协议书书。购得平房无论对于出卖人，还是买受人而言均不属于相当程度事项，按照买入惯例，出卖人、买受人不对得悉买卖的平房市场需求价钱，故法官据此认定近日、杨先生、杜男士在进行谈判平房买卖合意时得悉作假平房的市场需求买入价钱。通过法官指派的深入研究私人机构据悉的深入研究建议，近日与杨先生、杜男士依约的平房价钱相比之下略高于该平房的市场需求买入价钱，而该行为合理上对于周男士的利益造成了侵害，法官认定近日与杨先生、杜男士构成不负责任合谋，侵害了第三人利益。鉴于此，近日与杨先生、杜男士于2016年4月末24日付订的《东城区储备平房买卖协议书书》应不属于强制执行协议书书。

关于周男士立即杨先生、杜男士返还平房的贝茨。因平房买卖协议书书是近日与杨先生、杜男士付订的，杨先生、杜男士基于该协议书书住在用到了作假平房，周男士不是平房买卖协议书书的缔约国人。现该平房买卖协议书书虽被法官证实为强制执行协议书书，但周男士基于平房买卖协议书书纠纷立即杨先生、杜男士返还平房，缺乏相应的法理，故法官对于周男士的该项贝茨，不予默许。

宣判后，杨先生、杜男士败诉民事诉讼，二审证据不足，该裁决现已生效。

先诺特韦片利托那韦片说明书
营养不良怎么快速补充营养
腱鞘炎如何缓解疼痛
治疗新冠的药有哪些
金笛复方鱼腥草合剂