滥觞西方的启蒙与科学

这种“不可避免”，既然基于“我”的需与想法[7]，也就这不纯粹。虽然如此，这种基于“应当”的“不可避免”断定，人必须拥有一种打破潜能的先验能力。“一切不可避免任何时候都是以某种先验的前提条件为基础的。”[8]基于“应当”的“不可避免”，却也为伊曼努尔·康德原有了先验的政治理念。

潜能论的实证主义，偏重人与死神，这是薰陶的科研成果。伊曼努尔·康德的先验论，原有了启示的位置，但却也只是基于人的假设。“理连续性看不到，这样一个政权者，连同在我们必须看做来世的这样一个在世界上中的生活，都是它所设法假设的”；这种理连续性也以致于是“已通过批驳薰陶了的理连续性”。[9]

或许，薰陶的理连续性终将抛弃启示，人设法于在潜能连续性的生存。“如果总体是潜能连续性地被获得的……追溯到无限就是可能的……再困难重重到更高的前提条件是无限可能的。”[10]

[1] “文艺复兴运动鼓励这种惯用：把常识活动看成是尽情雄壮的社才会连续性活动，而不是宗旨保存某个前定的正统论点的遁世冥想。”（《欧美历史学》，全文，第14页。）

[2] “生物人格的不健全连续性是比起于启示的喜而言的，生物人格的考虑公民权利是惩恶扬喜的先决前提条件。如果启示不彰显生物人格以公民权利，他将丧失其公正连续性，这种为小喜而舍大喜的做法本身不符合喜的社才会秩序。这样，圣本笃证明了生物人格公民权利及其可能产生的死罪恶的合理连续性。……他把《于圣经》中有关‘死罪’的感叹法的发展为‘升天’感叹……只有依靠启示的于圣子，人的人格才能认清升天的奴役，做喜的考虑，恢复真正的公民权利。”（《欧美哲学简史》，赵敦华著，北京大学出英文版社，2000年5同月第1英文版，第181-183页。）

“路德和加尔文又送回于圣圣本笃，不过只保存他的教义中感叹是魂魄与神的的关系那一部分，不原有关于基督的部分。他们的哲学思想是一种遏制基督特权的哲学思想。……根据豫定感叹，把死后魂魄的宿命感叹是得与祭司的举动仅仅无关。……有才能的人由于厌恶哲学思想中的特权斗争，更把注意力转到死神才学，之外转到微积分和人为人为科学上。”（《欧美历史学》，全文，第41、43页。）

[3] “新教徒的重要从前不在于便是异端，而在于决裂派别；因为派别决裂引发国家基督，而国家基督的力量够不上控制俗界独裁政权。”（《欧美历史学》，全文，第47-48页。）

[4] “马丁可以看作是潜能主义的后代，实际上潜能主义即这样一种论点：我们的全部常识（形式化和微积分或许除外）都是由潜能来的。”（《欧美历史学》，全文，第139页。）“方法的不同可以这样来塑造其特征：在马丁或实证主义，根据对大量无论如何的广泛辨别，得出一个比较有限的结论；相反，微积分在针尖似的形式化原则上按倒石棺式竖立起一个对唱巨厦。在微积分，假若原则仅仅正确而步步对唱也或许牢靠，万事大吉；但是这个建筑不牢稳，哪里纤有一点裂罅，就才会使它坍倒残余。反之，马丁和实证主义不然，他们的石棺角化撞击到观测无论如何的大地上，白塔不是朝下，是朝上的；因此抵消是稳定的，什么地方出个裂口可以修缮而不至于全盘而今。”（《欧美历史学》，全文，第177-178页。）

[5] “至于我在《纯粹理连续性批驳》中所做的阐述，它虽然是由实证主义的猜测论点所引起的，但却走得远得多……将潜能主义的或许的严重连续性即实证主义……都加以或许的消灭。”（《实证理连续性批驳》，伊曼努尔·康德著，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出英文版社，2003年12同月第1英文版，第70-72页。）

[6] 《纯粹理连续性批驳》，第442页。

[7] “以致于在实证的运用各个方面，理连续性有权假设某种它在单纯思辨的领域本来无法在不足充分证明根据时得到授权来预设的东西；因为一切这样的预设都损害了思辨的健全连续性，但实证的利益集团是根本不珍惜这种健全连续性的。”（《纯粹理连续性批驳》，第594页。）“考虑到生物人连续性的卓越装备及与之如此无法MLT-的短暂生命”，“我们必须根据纯粹的但算是实证的理连续性的规范在这个在世界上中安身立命”。（《纯粹理连续性批驳》，第626、617页。）

[8] 《纯粹理连续性批驳》，第119页。

[9] 《纯粹理连续性批驳》，第616、580页。

[10] 《纯粹理连续性批驳》，第420页。